این مطالعه میزان تغییر در شماره های مالی انتخابی ناشی از تجدید ارزیابی دارایی ثابت (FAR) را نشان می دهد و بررسی می کند که آیا انگیزه مدیریتی برای بازی در بازی شماره های مالی از طریق استفاده از مدل FAR وجود دارد. مجموعه داده ها شامل نمونه ای از 142 شرکت ذکر شده است که به طور هدفمند از 13 صنعت انتخاب شده اند. این مطالعه تأثیر معنی داری از FAR بر ارزش دارایی خالص (NAV) ، شدت دارایی ثابت (FAI) و نسبت بدهی به سهام (DER) نشان داد. این یافته ها با هزینه سیاسی و فرضیه های عهد بدهی پشتیبانی می شوند. این مطالعه همچنین رشد بالایی از دارایی های ثابت را 9. 5 ٪ به 14،603. 8 ٪ منجر به دور می کند. آشکارتر این است که افزایش NAV در شرکت های Revaluer به طور متوسط 427. 20 ٪ نسبت به 6. 86 ٪ در شرکت های غیر ارزشمند. حتی برخی از شرکت های دارای NAV منفی برای نشان دادن NAV مثبت رفتند. علاوه بر این ، شرکت های Revaluer موفق به کاهش 70. 45 ٪ DER خود شدند. از این رو ، این مطالعه نتیجه می گیرد که بیشتر شرکت های لیست عمومی با استفاده از مدل FAR درگیر بازی شماره های مالی هستند. برای ایجاد اعتماد به نفس در بین سرمایه گذاران ، شرکت ها باید به درستی تمرین کنند و اطلاعات مرتبط را فاش کنند تا به کاهش عدم تقارن اطلاعات کمک کند.

کلید واژه ها

• تجدید ارزیابی دارایی ثابت ؛
• بازی شماره های مالی ؛
• IAS 16 ؛
• اهمیت ارزش ؛
• استانداردهای ارزیابی بین المللی

1. مقدمه

طرفداران استدلال می كنند كه علاوه بر به حداقل رساندن عدم تقارن اطلاعات و رفتار فرصت طلب ، بسیار كمك می كند تا با مسئله كاهش سهام عدالت مقابله كنند ، باعث می شود شرایط وام مطلوب باشد ، نرخ واقعی بازده را کشف می كند ، تصمیمات سرمایه گذاری را كمك می كند ، انتظارات عملکرد را برقرار می كند ، و همچنین به فرار از تصاحب خصومت ناشی از ایجاد می شود. توسط دارایی های کم ارزش (براون ، ایزان ، و لوه ، 1992 ؛ آبودی ، بارت ، و کاسنیک ، 1999 ؛ وانگ ، 2006 ؛ پا ، پارک ، و سونگ ، 2010 ؛ زکریا ، ادواردز ، هولت ، و رامچندران ، 2014 ؛ والی ، 2015 ؛Sellhorn & Stie ، 2019 ؛ Rafay ، Yasser ، & Khalid ، 2019). آنها همچنین استدلال می کنند که FAR ارزش های فعلی دارایی ها را نشان می دهد که شفافیت را نشان می دهد ، به سرمایه گذاران کمک می کند تا عملکرد شرکت آینده (FFP) را پیش بینی کنند و تصمیمات سرمایه گذاری معقول را اتخاذ می کنند (Palea ، 2014 ؛ Sellhorn & Stie ، 2019).

با این حال ، FAR در برخی شرایط خاص مانند ادغام ، خرید ، آماده سازی برای IPO و حل و فصل اختلافات سهامداران مناسب ، حتی اجتناب ناپذیر تلقی می شود (Song & Pae ، 2019). هرگونه ارزیابی مجدد که منجر به ارزش PP& E بیش از ارزش کتاب شود تا حد قابل توجهی دو خطرات پیشرو ، یعنی ورشکستگی و حذف از بورس را کاهش می دهد. علاوه بر این ، رشد بالای دارایی های ثابت از طریق تجدید ارزیابی نشان می دهد که سطح عدم تقارن اطلاعات در مورد PP& E زیاد است ، که می تواند با افشای FAR کاهش یابد (Song & Pae ، 2019).

علیرغم بسیاری از مباحث و سوء ظن ها در مورد انصاف و کاربرد FAR که توسط Majercakova و Skoda (2015) ، رحمان (2017) ، رحمان و همکاران ذکر شده است.(2017) ، و سایر شرکت های ذکر شده در بنگلادش به عنوان گزینه ای که در IAS 16 ترسیم شده است ، انجام داده اند. یک مورد از PP& E ، همانطور که در IAS 16 اجباری شده است ، در ابتدا با قیمت آن ثبت می شود. بعداً ، شرکت ها می توانند مدل هزینه یا مدل ارزیابی را برای گزارش چنین دارایی ها انتخاب کنند (IAS ، 2005). از آنجا که دارایی های ملموس ثابت به طور کلی از سهم زیادی از کل دارایی های یک شرکت تشکیل شده است ، انتخاب روش ارزیابی بر ارقام موجود در صورتهای مالی تا حد قابل توجهی تأثیر می گذارد (Ballas ، Panagiotoub ، & Tzovasc ، 2014).

در بنگلادش ، تنها چند شرکت قبل از تصویب IAS 16 با اثر از 01 ژانویه 2007 ، دارایی های ثابت خود را دوباره ارزیابی کردند. بسیار بعد از سال 2007 گسترش یافت ، از سال 2009 به حرکت رسید و به بالاترین نقطه در سال 2010 رسید. در همین حال ، بازار سهامبنگلادش تصادف ویرانگر را در طول سال 2010-11 مشاهده کرد. در نتیجه ، کمیته کاوشگر برای بررسی عوامل مسئول سقوط بازار تشکیل شد. کمیته نشان داد که FAR یکی از دلایل تشکیل حباب بورس بورس و شلوار متعاقب آن است (خالد ، 2011). مطالعات علمی (2014) ، حسن ، رحمان ، و حسین (2014) و رحمان ، حسین ، و حبیب الله ، (2017) نیز ذکر کردند که بسیار مسئول این تصادف است. اما هیچ یک از این مطالعات نمی تواند میزان تأثیرات موجود در ارقام مالی را کشف کند ، یا اینکه آیا هر بازی اعداد از طریق دور انجام شده است.

اگرچه مطالعات زیادی وجود دارد ، بیشتر در اقتصادهای توسعه یافته بازار ، یافته های مربوط به زمینه کشور در حال توسعه متفاوت است. ویژگی های بازار سهام بنگلادش از نظر تنظیم نظارتی ، محیط بازار ، فرهنگ سرمایه گذاری پس انداز و سیستم ارزش حسابداری متمایز است. به عنوان مثال ، سرمایه گذاران در بازار سهام بنگلادش عمدتاً اندک هستند که دانش اساسی در مورد بازار سهام ندارند. آنها سهام را بر اساس شایعات یا پیروی از روند سرمایه گذاران بزرگ تجارت می کنند. از این رو ، فریب سرمایه گذاران یا بازی کردن بازی شماره در بازار نسبتاً آسان است. بنابراین ، سرمایه گذاران ، تحلیلگران ، تنظیم کننده ها و دانشگاهیان ممکن است با استفاده از مدل FAR علاقه زیادی به بازی های شماره های مالی داشته باشند.

در متن فوق ، این مطالعه با هدف پاسخگویی به سؤالات ، از جمله: بزرگی تغییرات در تعداد مالی ناشی از تمرین دور چیست؟آیا این تغییرات به ایجاد محیطی برای بازی های شماره مالی کمک می کند؟آیا شرکت ها برای گزارش ارزش منصفانه دارایی های ثابت ، یا انگیزه های پنهان دارند؟پاسخ دادن به این سؤالات نیاز به تحقیق کامل در مورد شرکت ها دارد. از این رو ، هدف خاص این مطالعه نشان دادن میزان تغییر در شماره های مالی انتخابی ناشی از FAR است ، و همچنین بررسی اینکه آیا انگیزه مدیریتی برای انجام بازی های شماره های مالی با استفاده از مدل FAR وجود دارد یا خیر. بخش های باقیمانده این مقاله به شرح زیر سازماندهی شده است: بخش 2 زمینه تمرین دور در بنگلادش را توضیح می دهد. بخش 3 ادبیات مربوطه را مرور می کند و فرضیه را توسعه می دهد. بخش 4 روش مورد استفاده را بیان می کند. بخش 5 داده ها را تجزیه و تحلیل می کند و نتایج را توضیح می دهد ، و بخش 6 مطالعه را نتیجه می گیرد.

2. زمینه دور در بنگلادش

مطالعات قبلی، مانند خالد (2011)، حسن و همکاران.(2014) و رحمان (2017) به FAR به عنوان یکی از دلایل سقوط بازار سهام در سال 2010-11 در بنگلادش اشاره کردند. از این رو، دانستن مقررات بازار سهام برای شناخت بستر FAR در کشور ضروری است. از آنجایی که بنگلادش استانداردهای حسابداری ملی مشخصی برای شیوه های حسابداری حرفه ای ندارد، استانداردهای بین المللی حسابداری (IAS) و استانداردهای بین المللی گزارشگری مالی (IFRS) را اتخاذ می کند. در نتیجه، IAS 16 ابزار اصلی هدایت رفتار حسابداری PP& E (اموال، ماشین آلات و تجهیزات) و همچنین برای FAR بوده است. قبل از سقوط بازار سهام در سال‌های 2010-11، هیچ دستورالعمل ملی در مورد FAR در بنگلادش وجود نداشت. علاوه بر این، استانداردهای بین المللی ارزش گذاری (IVS) در مورد FAR برای شرکت ها اجباری نبود. همه این شرکت‌ها را به طور خودسرانه به FAR هدایت می‌کنند. پس از سقوط، کمیسیون بورس و اوراق بهادار بنگلادش (BSEC) نیاز به دستورالعمل های دقیق برای FAR در این کشور احساس کرد. بنابراین، BSEC دستورالعمل‌های FAR را در 18 آگوست 2013 صادر کرد و آن را برای شرکت‌های پذیرفته شده در بورس عمومی که مایل به تجدید ارزیابی دارایی‌های خود هستند الزامی کرد (BSEC، 2013). بر اساس دستورالعمل، شرکت های پذیرفته شده در بورس که قصد تجدید ارزیابی دارایی های خود را دارند، باید از مفاد قابل اجرا IVS پیروی کنند. بنابراین، همراه با اطلاعیه BSEC در مورد تجدید ارزیابی دارایی ها، IAS 16 و IVS ابزار اصلی هدایت FAR در بنگلادش هستند.

بازار سهام بنگلادش ناکارآمد است ، جایی که معاملات به شایعات و گمانه زنی ها بستگی دارد ، سرمایه گذاران کوچک فاقد دانش اساسی در مورد تجارت سهام هستند ، کنترل نظارتی ضعیف است ، چند سرمایه گذار نهادی وجود دارد. این بازار همچنین یک خیابان گاه به گاه برای سرمایه گذاران خارجی سوداگرانه است. مشابه برخی دیگر از کشورهای آسیایی ، آبشار اطلاعاتی ، تمایل به پیروی از سایر سرمایه گذاران در شرایط عدم تقارن اطلاعات ، یکی دیگر از ویژگی های بازار سهام بنگلادش است (هنگ ، 2016). این بازار در طول عمر خود در حدود شصت سال ، دو تصادف ویرانگر را تجربه کرده است. اولین مورد در سال 1996 و ویران کننده ترین آخرین مورد در سال 2010-11 رخ داد. کابوس آخرین سقوط بازار سهام در سال 2010-11 اضطراب سرمایه گذاران را در مورد سقوط بازار آینده افزایش داده است. در چنین وضعیت وحشتناکی ، متنوع سازی اوراق بهادار نمی تواند تنها راه حل باشد. تنظیم کننده ها ، سرمایه گذاران و سایر احزاب مرتبط باید دلایل حباب و شلوغی های بعدی آنها را بدانند که ممکن است به حفظ یک محیط بازار سهام سالم کمک کند (Bae et al. ، 2019). بسته به کارآیی بازار مربوطه ، یک بازار نسبت به افشای دور واکنش نشان می دهد. اگر بازار ناکارآمد باشد ، سرمایه گذاران را ترغیب می کند تا به طور غیر منطقی به افشای دور پاسخ دهند (Penman ، 2007 ؛ Bae et al. ، 2019). از آنجا که بورس سهام در بنگلادش ناکارآمد است ، عمل FAR باعث نگرانی ذینفعان می شود. در این زمینه ، یافتن این مطالعه در مورد شیوه های دور ممکن است برای طرف های نگران کننده ارزشمند باشد.

3. بررسی ادبیات و توسعه فرضیه

3. 1نظریه های حسابداری و دور

تعداد خوبی از مطالعات در کشورهای مختلف جهان انجام شده است که موضوعاتی را پوشش می دهد ، مانند انگیزه در پشت ، ویژگی های شرکتی که بر دور ، زمان و اثر دور و غیره تأثیر می گذارد. بیشتر مطالعات در مورد FAR توسط تئوری حسابداری مثبت (PAT) اداره می شود ، که دلالت بر این دارد که علاقه مندی گرایی مبنای هر فعالیت اقتصادی است و بنابراین ، بر انتخاب روش ها و سیاست های حسابداری تأثیر می گذارد (گافیکین ، 2007). برای توضیح انگیزه های FAR ، محققانی مانند Gaeremynck و Veugelers (1999) ، Godfrey ، Hodgson و Scott (2000) ، Jaggi and Tusi (2001) ، Gaffikin (2007) ، Chainirun و Narktabtee (2009) ، Lopes and Walker (2012) ، کریستنسن و نیکولاف (2013) ، یائو ، پرسی و هو (2015) ، باک و لی (2016) ، جفریانتو و مولیا (2019) و سایرین یک یا چند مورد از سه فرضیه پت ، یعنی ، یعنی ،فرضیه عهد بدهی ، فرضیه سیگنالینگ و فرضیه هزینه سیاسی. از طرف دیگر ، رونن (2008) ، عبدالخلیک (2010) ، مدیسون (2014) و پالا (2014) از جمله دیگری هستند که تصمیمات بسیار زیادی را بر اساس نظریه مباشرت توضیح داده اند. آنها خاطرنشان كردند كه مدیریت با استفاده از FAR برای ایجاد مباشرت خود ، بازی اعداد را انجام می دهد. گروه دیگری از محققان ، مانند زکاریا و همکاران.(2014) ، یائو و همکاران.(2015) ، Bae et al.(2019) ، Jefriyanto و Mulya (2019) ، Sellhorn and Stie (2019) ، و Song and Pae (2019) از جمله دیگران هستند که انگیزه های دور را بر اساس نظریه آژانس توضیح داده اند که دلالت بر علاقه خود به خود دارد ، محرک اصلی پشت سر هم است. عملکرد مدیریتی و بنابراین ، انتخاب مدل FAR.

3. 2تصمیم ارزیابی مجدد و انگیزه های دور

اگرچه هدف اصلی اعلام شده رسماً ارائه تصویر واقعی از دارایی های ثابت در ترازنامه است ، محققان انگیزه های پنهان متنوعی را در انتخاب FAR پیدا کرده اند. ایستون و همکاران.(1993) دریافت که تمایل به دور کاهش DER در استرالیا است. Aboody و همکاران.(1999) مشاهده کرد که تمایل به FAR این است که سیگنال FFP بهتری را که توسط درآمد و جریان نقدی عملیاتی تخمین زده می شود ، نشان دهد. چنگ و لین (1999) تأیید كردند كه انگیزه FAR كاهش هزینه های سیاسی بالا ، هزینه های پیمانکاری بدهی و مشکلات عدم تقارن اطلاعات است. Missonier-Piera (2007) اظهار داشت که دور برای بهبود درک طلبکاران از قدرت اقتصادی نهادهای شرکت ها و از این طریق محدودیت های وام آنها را افزایش می دهد. Chainirun و Narktabtee (2009) اظهار داشتند كه انگیزه FAR نشان دادن سرمایه گذاران در مورد وضعیت ، فرصت های رشد ، FFP و نقدینگی یك شركت است. سانگ و سو (2010) خاطرنشان كردند كه تمایل به كاهش هزینه های بالای سیاسی است. باراک و سودان (2011) به عنوان ترفندی برای بهبود توانایی وام گرفتن شرکت ها و در نتیجه کاهش هزینه های وام در کرواسی یافتند. Iatridis و Kilirgiotis (2012) فاش کردند که شرکت ها معمولاً به دور از بالاترین نتایج مالی مطلوب توسط مدیران عمل می کنند. لوپس و واکر (2012) به عنوان انگیزه دور ، در موقعیت سهام عدالت بهبود یافتند. زکاریا و همکاران.(2014) از دلایل زیر پرده برداشت: افزایش مزایای مالی اجرا شده ، کاهش هزینه بدهی ، کاهش هزینه های بالای سیاسی ، کاهش عدم تقارن اطلاعات ، ارائه ارتباط ارزش و سرمایه گذاران سیگنال. هو ، پرسی و یائو (2015) ارتباط مثبتی بین مدیریت درآمد و تصمیمات دور در شرکت های استرالیا یافتند. مطالعه ایران از جمشیدیان و شریفابادی (2016) تا آنجا به عنوان تکنیکی از پیشرفت سرمایه شناخته شد. باک و لی (2016) دریافتند که شرکت های کره جنوبی پس از ارزیابی مجدد ، هزینه بدهی را کاهش می دهند. مطالعه مالزی در مورد خلیل ، اسد و خان (2018) کشف کرد که انگیزه اصلی FAR جمع آوری بودجه بیشتر با رضایت از سرمایه گذاران است.

3. 3عوامل خاص موجودیت و دور

محققان برای بررسی عوامل خاص موجودی که بر تصمیمات دور تأثیر می گذارند ، چندین عنصر را پیدا کرده اند که گاه متناقض هستند. براون و همکاران.(1992) بررسی کرد که نسبت بدهی به دارایی بالا (DAR) ، مقدار بیشتر شدت دارایی ثابت و مقدار کم ذخیره و مازاد عوامل تأثیرگذار در پشت FAR بودند. كاتتر و زیمر (1999) دریافتند كه شركت هایی كه با روند كاهش دهنده جریان نقدی عملیاتی و روند فزاینده ای از بدهی های امن در استرالیا روبرو هستند. براساس نمونه ای از 35 کشور جهان ، بارلف ، سرخ شده ، هادا و لیا (2007) دریافتند که اهرم ، نقدینگی ، منابع تأمین مالی ، الزامات تأمین مالی ، شدت سرمایه ، مخارج سرمایه ، MBR ، ROA ، اندازه و فراوانی بازپرداختهای قبلی بسیار زیاد استتصمیمات در مناطق مختلف کشور. بر خلاف مطالعات قبلی ، آنها هیچ ارتباطی بین جریان نقدی آینده و بازده بازار با ارزیابی مجدد پیدا نکردند. Missonier-Piera (2007) یک عامل جدید ، فروش صادراتی بالا ، همراه با رو به بالا را بررسی کرد. باراک و سودان (2011) دریافتند که شرکت های بزرگ و سودآور با نقدینگی کم ، جریان نقدی ضعیف و افزایش بدهی به سمت بالا عمل می کنند. Iatardis and Kilirgiotis (2012) ، به طور یکسان Seng and Su (2011) ، اندازه شرکت را با یکدیگر ارتباط مثبت داشت. این مطالعه همچنین نشان داد که بنگاه های دارای عملیات خارجی ، شدت کم دارایی های ثابت و نیازهای زیاد به سرمایه بدهی ، به احتمال زیاد عملکرد بسیار خوبی دارند. لوپس و واکر (2012) ارتباط مثبتی بین دور ، بدهکاری و نقدینگی در برزیل یافتند. این مطالعه نشان داد که FAR با شاخص مدیریت شرکت ، FFP ، قیمت ها و بازده ها منفی است. تابری و آدی (2014) رابطه معنی داری با DAR ، جریان نقدی عملیاتی ، کل دارایی ها و شدت دارایی های ثابت شرکت ها را قبل از ارزیابی مجدد مشاهده کردند. باک و لی (2016) بین هزینه و اهرم بالاتر سهام و رابطه منفی سودآوری ، جریان نقدی و Q Tobin با FAR در شرکت های کره جنوبی رابطه مثبتی پیدا کردند. Nijam (2018) دریافت که شرکت هایی که سهم بالایی از زمین و ساختمان و اهرم مالی دارند ، از مدل ارزیابی مجدد استفاده می کنند. این مطالعه هیچ تاثیری از اندازه شرکت ، بازده در دارایی (ROA) و بازده سهام (ROE) در انتخاب مدل ارزیابی مجدد پیدا نکرد. براساس داده های ده سال ، مطالعه پاکستان از رافی و همکاران.(2019) شرکتهای بزرگ (اندازه) با شدت زیاد دارایی های ثابت و درصد کم سود سهام سهام بیشتر به ارزیابی مجدد منظم است.

Jefriyanto و Mulya (2019) در زمینه بازار اندونزی یافتند که اندازه و شدت دارایی های ثابت با FAR ارتباط مثبت دارد. اما این مطالعه اثر ناچیز از اهرم و نقدینگی را نشان داد. با این حال ، یک مطالعه اندونزی دیگر توسط Poerwati و همکاران.(2020) هیچ تاثیری از اندازه در تصمیمات دور پیدا نکرد ، اگرچه آنها تأثیر قابل توجهی از شدت دارایی ثابت (FAI) و جریان نقدی عملیاتی را در FAR دریافت کردند. به طور خلاصه ، عوامل و موقعیت هایی که ممکن است بر تصمیم ارزیابی مجدد مشخص شده در ادبیات تأثیر بگذارد شامل صدور سهام پاداش ، تهدیدهای تصرف ، توافق نامه های وام سخت تر ، ظرفیت وام گرفتن خسته شده ، کاهش جریان نقدی ، چشم انداز رشد ، شدت دارایی های ثابت ، الگوی ارزیابی قبلی قبلی است. فرسودگی ذخایر سهام ، دسته صنعت ، بدهکاری ، نقدینگی ، اندازه شرکت ، فروش خارجی و غیره.

3. 4عملکرد شرکت آینده (FFP) و FAR < SPAN> JEFRIYANTO و MULYA (2019) در متن بازار اندونزی یافتند که اندازه و شدت دارایی های ثابت با FAR ارتباط مثبت دارد. اما این مطالعه اثر ناچیز از اهرم و نقدینگی را نشان داد. با این حال ، یک مطالعه اندونزی دیگر توسط Poerwati و همکاران.(2020) هیچ تاثیری از اندازه در تصمیمات دور پیدا نکرد ، اگرچه آنها تأثیر قابل توجهی از شدت دارایی ثابت (FAI) و جریان نقدی عملیاتی را در FAR دریافت کردند. به طور خلاصه ، عوامل و موقعیت هایی که ممکن است بر تصمیم ارزیابی مجدد مشخص شده در ادبیات تأثیر بگذارد شامل صدور سهام پاداش ، تهدیدهای تصرف ، توافق نامه های وام سخت تر ، ظرفیت وام گرفتن خسته شده ، کاهش جریان نقدی ، چشم انداز رشد ، شدت دارایی های ثابت ، الگوی ارزیابی قبلی قبلی است. فرسودگی ذخایر سهام ، دسته صنعت ، بدهکاری ، نقدینگی ، اندازه شرکت ، فروش خارجی و غیره.

3. 4عملکرد شرکت آینده (FFP) و Farjefriyanto و Mulya (2019) در متن بازار اندونزی یافتند که اندازه و شدت دارایی های ثابت با FAR ارتباط مثبت دارد. اما این مطالعه اثر ناچیز از اهرم و نقدینگی را نشان داد. با این حال ، یک مطالعه اندونزی دیگر توسط Poerwati و همکاران.(2020) هیچ تاثیری از اندازه در تصمیمات دور پیدا نکرد ، اگرچه آنها تأثیر قابل توجهی از شدت دارایی ثابت (FAI) و جریان نقدی عملیاتی را در FAR دریافت کردند. به طور خلاصه ، عوامل و موقعیت هایی که ممکن است بر تصمیم ارزیابی مجدد مشخص شده در ادبیات تأثیر بگذارد شامل صدور سهام پاداش ، تهدیدهای تصرف ، توافق نامه های وام سخت تر ، ظرفیت وام گرفتن خسته شده ، کاهش جریان نقدی ، چشم انداز رشد ، شدت دارایی های ثابت ، الگوی ارزیابی قبلی قبلی است. فرسودگی ذخایر سهام ، دسته صنعت ، بدهکاری ، نقدینگی ، اندازه شرکت ، فروش خارجی و غیره.

3. 4عملکرد شرکت آینده (FFP) و دور

فراتر از طیف رایج، برخی از محققان اثرات تجدید ارزیابی دارایی ها را بر FFP بررسی کرده اند. مطالعه Aboody et al.(1999) یک رابطه مثبت معنادار بین FAR و FFP یافت که با درآمد عملیاتی و جریان‌های نقدی حاصل از عملیات در بریتانیا بیان می‌شود. این رابطه در شرکت های با اهرم بالا نسبتا ضعیف بود. به طور مشابه، جگی و طوسی (2001) مشاهده کردند که FAR به طور مثبت با FFP در هنگ کنگ مرتبط است. بارلو و همکاران(2007)، در مطالعه چند کشوری خود، همچنین دریافتند که FAR به طور مثبت با FFP مرتبط است، اما درجه این رابطه بر اساس کلی بسیار ضعیف بود. در مقابل، لوپس و واکر (2012) دریافتند که FAR با FFP و شاخص حاکمیت شرکتی رابطه منفی دارد. جمشیدیان و شریف آبادی (1395) با استفاده از داده‌های پانل پنج ساله دریافتند که بین افزایش سرمایه از طریق FAR و FFP که با سود عملیاتی و جریان‌های نقدی بیان می‌شود، رابطه مثبت معناداری وجود دارد. مطالعه آزمی و علی (2019) اثرات آتی FAR را بررسی کرد و اثرات مثبتی بر درآمد عملیاتی یافت اما تأثیر معنی‌داری بر جریان نقدی در اندونزی نداشت. مطالعه انجام شده توسط عباس، فضل، علی و فیصل (2019) صرفاً بر روی بخش سیمان در پاکستان تأثیر منفی قابل توجهی FAR بر FFP نشان داد. در مطالعه کره جنوبی، Bae و همکاران.(2019) رابطه بین FAR و ریسک سقوط قیمت سهام را بررسی کرد. این مطالعه نتیجه می گیرد که FAR به موقع بودن و مرتبط بودن اطلاعات را بهبود می بخشد، که در نهایت ریسک سقوط قیمت سهام را کاهش می دهد و به توسعه بازار پایدار کمک می کند. مطالعه دیگری در کره جنوبی توسط Kang و Paik (2020) تلاش کرد تا هزینه و مزایای FAR را با استفاده از آزمایش‌های طبیعی کشف کند.

3. 5. مطالعات در مورد FAR در بنگلادش

در بنگلادش ، جستجوی ما در اینترنت کمبود ادبیات را در دور پیدا کرده است. با این حال ، چند مطالعه ، مانند خالد (2011) ، علم (2012) ، علم (2014) ، حسن و همکاران.(2014) ، و رحمان (2017) ، بی نظمی و ضعف در روشهای دور پیدا کرده اند. این مطالعات پس از تصادف بی رحمانه بورس بنگلادش در سال 2010-11 انجام شد. گزارش خالد (2011) به عنوان نتیجه تحقیقات دولت در مورد سقوط بازار سهام 2010-11 تهیه شده است. در این گزارش آمده است که برخی از بی نظمی های شیوه های دور در بنگلادش ، ذکر شده است که FAR یکی از دلایل اصلی فروپاشی بازار سهام است. مشابه خالد (2011) ، مطالعه علم (2012) و حسن و همکاران.(2014) خاطرنشان کرد: تمرین بسیار فاسد یکی از دلایل سقوط است. با این حال ، آنها تحقیقات عمیق را برای اعتبارسنجی اظهارات خود انجام ندادند. علم (2014) تحقیقات خود را در مورد شرکتهای غیر مالی انجام داد تا روند و وضعیت شیوه های دور در بنگلادش را بدانند و مشاهده کردند که در آن زمان بسیار غیرمجاز بوده است. رحمان (2017) فقط قبل از IPO ها فقط در بخش نساجی شیوه های بسیار زیادی را مطالعه کرد. با استفاده از مدل رگرسیون ، مطالعه رابطه منفی بین شدت دارایی FAR و ثابت پیدا کرد. این مطالعه همچنین شاهد بود که FAR عملی برای شرکت های IPO در بنگلادش است که حدود 73 ٪ از شرکت های تازه ذکر شده بسیار قبل از IPO اعمال می شوند. همه این موارد حاکی از آن است که در زمینه بنگلادش زمینه کافی برای مطالعات فشرده در زمینه های دور وجود دارد. این شکاف ادبیات به ما الهام بخش است تا تأثیرات مدل FAR را بر شماره های مالی جذاب برای اکثر کاربران کشف کنیم.

3. 6فرضیه در مورد بازی شماره های دور و مالی

مانند بسیاری از کشورهای دیگر جهان ، FAR یک عمل حسابداری داوطلبانه در بنگلادش است. استدلال اصلی در پشت نشان دادن ارزش منصفانه دارایی های ثابت در ترازنامه شرکت های مربوطه است (Tay ، 2009). Cotter و Zimmer (2003) اظهار داشتند كه مدیران بیشتر علاقه مند هستند كه اطلاعات دور را تشخیص دهند و فاش كنند وقتی كه فکر می كنند ارزیابی مجدد قابل اطمینان تر است. با این حال ، شرکت ها می توانند حجم دارایی ها و سهامداران سهامداران را از طریق رو به بالا افزایش دهند ، که در نهایت باعث کاهش DER و همچنین هزینه بدهی شرکت های مربوط می شود (Lopes & Walker ، 2012 ؛ Baek & Lee ، 2016 ؛ Kang & Paik ، 2020). طبق فرضیه میثاق بدهی ، شرکت ها می توانند با تمرین بسیار دور برای کاهش هزینه های بدهی و آسانتر کردن بخش های وام ، DER را کاهش دهند.

اگرچه هیچ تأثیر مستقیمی در جریان نقدی سال جاری ندارد ، اما به شرکتها کمک می کند تا با کاهش ترتیب وام و کاهش هزینه های وام ، نیازهای سرمایه در گردش را برآورده کنند ، که ممکن است سود خالص آینده پس از مالیات (NPAT) و جریان نقدی خالص عملیاتی (NOCF) را تحت تأثیر قرار دهد. این استدلال توسط آزمی و علی (2019) پشتیبانی می شود ، که تأثیر مثبتی بر درآمد عملیاتی آینده پیدا کردند. با این حال ، سرمایه گذاران و وام دهندگان بیشتر به NPAT و NOCF شرکت های مربوطه علاقه مند هستند (لی ، لی ، چوی ، و کیم ، 2020 ؛ نگوین و نگوین ، 2020).

هرگونه رشد دارایی های ثابت ناشی از بسیار اساسی ، مقدار دارایی خالص (NAV) و شدت دارایی ثابت (FAI) را تغییر می دهد. NAV در هر سهم برای سرمایه گذاران بنگلادش مورد توجه قابل توجهی است. سرمایه گذاران محتاط قبل از خرید سهام/سهام ، NAV را ارزیابی می کنند. از طرف دیگر ، مؤسسات وام دهی از نزدیک FAI را برای بررسی برنامه های وام کنترل می کنند. بنابراین ، شرکت هایی که دارای NAV منفی یا کم هستند ، برای بالا بردن شرایط خود به دور متوسل می شوند. اگر انگیزه مدیریتی بازی اعداد را انجام دهد ، باید NAV و FAI را تا حد قابل توجهی تقویت کند.

محققانی مانند براون و همکاران.(1992) ، Seng and Su (2010) ، Iatridis and Kilirgiotis (2012) ، Azmi و Ali (2019) و دیگران معتقدند که به دور از پتانسیل رشد شرکت ها به سرمایه گذاران نشان می دهد. برعکس ، برخی دیگر معتقدند که به دلیل تأثیر منفی آن بر ROA و ROE ناشی از افزایش دارایی ها و استهلاک در دارایی ها ، "سیگنال پرهزینه" برای آینده فراهم می کند. با این حال ، نسبت بازار به کتاب (MBR) به عنوان یک معیار معمول از پتانسیل رشد در نظر گرفته می شود و برای تشخیص اینکه آیا یک سهام کم ارزش یا بیش از حد ارزش دارد استفاده می شود (Wittered and Chan ، 1992 ؛ Lin and Peasnell ، 2000 ؛ Barlev et al.، 2007 ؛ تای ، 2009). بنابراین ، انتظار می رود شرکت هایی با MBR بالاتر شانس بالایی برای استفاده از FAR داشته باشند. در ارتباط با MBR ، FAR می تواند ابزاری برای انجام بازی های شماره برای مدیران فرصت طلب باشد. بر اساس استنتاج فوق ، ما شش فرضیه جداگانه را تشکیل می دهیم. با این حال ، با ترکیب همه با هم ، ما آنها را به شکل جایگزین تنظیم کردیم:

H1: بین دوره های قبل و بعد از تجدید ارزیابی دارایی های ثابت تفاوت معنی داری در NAV ، NOCF ، NPAT ، DER ، FAI و MBR وجود دارد.

4- روش شناسی مطالعه

این مطالعه عمدتاً از نظر رویکرد کمی و از نظر توصیفی است. ما داده های لازم را از منابع ثانویه ، به ویژه از سالانه شرکت های نمونه جمع آوری کرده ایم. رهنمودهای نظارتی در مورد دور در بنگلادش جمع آوری شده است ، مانند IVS 2011 ، IAS 16 ، IAS 1 و دستورالعمل های BSEC در مورد FAR. این مطالعه داده های موجود در دوره 2007 تا 2015 را پوشش داده است. یک دوره مطالعه نه ساله برای اندازه گیری تأثیر FAR بر تعداد مالی کافی در نظر گرفته می شود.

جمعیت مورد مطالعه شامل کلیه شرکتهای غیر مالی است که در بورس سهام داکا (DSE) ذکر شده است. تعداد کل شرکت های ذکر شده در DSE تا 31 دسامبر 2015 ، 571 زیر 22 گروه صنعت بود. ما در درجه اول شرکت ها را به دسته های مالی و غیر مالی طبقه بندی کردیم. جمعیت مطالعه حاضر شامل کلیه 187 شرکت غیر مالی زیر 13 صنعت است. ما شرکت ها را در بخش مالی مانند بانک ها ، اوراق بهادار شرکت ها ، بدهی ها ، موسسات مالی ، بیمه ، صندوق های متقابل و اوراق خزانه به دلیل ساختارهای مختلف دارایی آنها از شرکتهای غیر مالی مستثنی کرده ایم. علاوه بر این ، یک مطالعه نشان می دهد که حسابداری با ارزش منصفانه برای موسسات مالی اطلاعات کمتری را ارائه می دهد (McInnis ، Yu ، & Yust ، 2018). ما بخش IT را حذف کرده ایم زیرا تحقیقات اولیه ما هیچ مدرکی مبنی بر ارزیابی ارزیابی دارایی در این بخش پیدا نکرد. همچنین ، ما به دلیل ارزشهای شدیدتر آنها ، شرکت ها را در صنعت ارتباطات از راه دور حذف کرده ایم. بنابراین ، جمعیت این مطالعه شامل 187 شرکت ذکر شده باقی مانده و تعداد مشاهدات سال شرکت 1،161 نفر بود.

ما مجدداً شرکت های غیرمالی را به دو دسته تجدید ارزیابی کننده و غیرتجدید ارزش گذار تقسیم کردیم. تجدید ارزیابی شرکتی است که دارایی های ثابت خود را در طول دوره مورد مطالعه تجدید ارزیابی کرده است. شرکتی که در طول دوره مورد مطالعه تجدید ارزیابی انجام نداده است، غیرتجیرکننده است. ما دوازده شرکت را به دلیل در دسترس نبودن گزارش‌های سالانه و داده‌های مربوطه حذف کرده‌ایم. از آنجایی که حداقل داده های سه ساله برای این مطالعه مورد نیاز بود، ما دوباره 45 شرکت را به دلیل در دسترس نبودن داده های سه ساله متوالی حذف کردیم. در نهایت، مجموعه داده های پالایش شده شامل 142 شرکت غیر مالی فهرست شده در DSE است. داده ها عمدتاً با کمک MS Excel جمع آوری و ثبت شده اند. پس از آن از نرم افزار SPSS برای تجزیه و تحلیل داده ها با استفاده از ابزارهای آماری مانند آمار توصیفی، تجزیه و تحلیل درصد و آزمون من ویتنی U استفاده شده است.₀5. تجزیه و تحلیل داده ها و نتایج₁ابتدا، ما آمار توصیفی را به همراه رشد NAV، FAI، NPAT، NOCF، DER و MBR برای بررسی وجود هر گونه بازی اعداد مالی که از طریق استفاده از مدل FAR در بنگلادش انجام می‌شود، محاسبه کرده‌ایم. این به درک میزان تأثیرات FAR بر روی متغیرهای انتخاب شده کمک می کند. در نهایت، ما آزمون MannWhitney U را برای تشخیص اینکه آیا اثرات از نظر آماری معنی‌دار هستند یا خیر، انجام داده‌ایم.₀جدول 2 آمار توصیفی مقایسه ای متغیرهای آزمون را برای دو دوره مجزا نشان می دهد.

و تی

. اینجا، تی

مقادیر متغیرهای آزمایشی را در سالهای قبل از تجدید ارزیابی (برای 52 شرکت تجدید ارزیابی کننده) یا سال پایه (برای 90 شرکت بدون تجدید ارزیابی) نشان می دهد. از طرف دیگر، t1 مقادیر مربوطه را در سال بعد نشان می دهد.

جدول نشان می دهد که رشد NAV در شرکت های بدون تجدید ارزیابی تنها حدود 4 درصد بوده که در شرکت های تجدید ارزیابی 31 برابر بیشتر است. میانگین، میانه و انحراف معیار بین دوره ها در شرکت های بدون تجدید ارزیابی تفاوت معنی داری وجود نداشت. با این حال، وقتی سال‌های قبل و بعد از تجدید ارزیابی را مقایسه می‌کنیم، تفاوت‌های قابل‌توجهی پیدا کردیم. مشاهده می‌کنیم که شرکت‌هایی با NAV نسبتاً پایین‌تر از طریق FAR به رشد قوی دست یافتند. علاوه بر این، جدول 3 نشان می دهد که 4 نفر از 52 تجدید ارزیابی NAV منفی خود را از طریق FAR به NAV مثبت بزرگ تبدیل کردند. بنابراین، FAR تأثیر مثبت عمیقی بر رشد NAV در بنگلادش دارد. ارزش ویژه سهامداران یا NAV منفی در کشورهای مختلف پیامدهای متفاوتی دارد، مانند خروج از بورس، امتناع از درخواست وام و تصویر منفی در بازار. بنابراین، تجدید ارزیابی دارایی ها ممکن است گزینه جذابی برای شرکت ها باشد تا از این عواقب اجتناب کنند.

جدول 1: ساختار جامعه و شرکت های نمونه

جدول 2: آمار توصیفی مقایسه ای و رشد متغیرهای آزمون

جدول 3: شرکت هایی که NAV منفی را از طریق FAR به NAV مثبت تبدیل کردند

جدول 4: رشد دارایی های ثابت توسط تجدید ارزیابی کنندگان نمونه₀جدول 5: ده تجدید ارزیابی برتر از نظر رشد دارایی های ثابت

جدول 6: آمار آزمون آزمون U Mann-Whitney

با توجه به FAI، عمدتاً تفاوتی در مقادیر میانگین بین تجدید ارزیابی کنندگان و غیر ارزیابی کنندگان در سال پایه وجود نداشت (t

). در سال بعد ، هر دو گروه شاهد رشد مثبت بودند ، اما میانگین در شرکتهای غیر ارزشمند در برابر Revaluers با میانگین 50 ٪ حدود 4 ٪ بود. نتایج مطابق با نتایج پیش بینی شده این مطالعه است که به میزان قابل توجهی بر FAI نهادهای شرکت در بنگلادش تأثیر می گذارد. افزایش شدت دارایی های ثابت به برآورده کردن نیازهای مربوط به وام ها کمک می کند و در نتیجه به وام کمک می کند. با این حال ، با توجه به داده های فقط شرکت های Revaluer ، جدول 4 نشان می دهد که حدود 50 ٪ از Revaluers دارایی های ثابت خود را با کمتر از 99 ٪ ، کمترین رشد 9. 5 ٪ و بالاترین رشد 14603. 8 ٪ افزایش داده اند. حدود 10 ٪ از Revaluers دارایی های ثابت خود را 900 ٪ و بالاتر افزایش دادند. این درصد رشد در مقایسه با یافته های Tay (2009) به طور قابل توجهی بیشتر است ، که دریافتند که حدود 50 ٪ از شرکت های نمونه دارایی های خود را کمتر از 10 ٪ افزایش می دهند و شرکت های باقیمانده از طریق روشهای دور ، دارایی های خود را بیش از 20 ٪ افزایش می دهند. واداگرچه میانگین افزایش در دارایی های ثابت از طریق تجدید ارزیابی 695. 58 ٪ بود ، اما میزان تجمع ده نفر برتر برتر ، همانطور که در جدول 5 نشان داده شده است ، نشان می دهد تغییرات بسیار قابل توجهی در ارزش دارایی های ثابت ناشی از FAR است.

نتایج مربوط به NPAT در جدول 2 تفاوت معنی داری در میانگین مقادیر را نشان می دهد. با این حال ، ما مشاهده کردیم که شرکت هایی که سود کمتری دارند ، تمایل بیشتری به تمرین دارند. میانگین NPAT در هر دو شرکت Revaluers و غیر Revaluer افزایش یافته است ، اما رشد در شرکت های Revaluer قابل توجه بود. ما یافته های متفاوتی راجع به سود در ادبیات مشاهده کردیم ، جایی که برخی از مطالعات اثرات مثبت بر سودآوری را نشان می دهند ، در حالی که برخی دیگر یا تأثیر منفی یا بدون تأثیر داشتند. دلیل این رشد بالای NPAT ممکن است نتیجه کاهش هزینه های وام باشد ، همانطور که توسط فرضیه میثاق بدهی پشتیبانی می شود.

جدول 2 همچنین نشان می دهد که میانگین NOCF سال پایه شرکت های Revaluer در مقایسه با 501. 44 میلیون در شرکت های غیر ارزشمند 101. 43 میلیون نفر بود. این نتیجه حاکی از آن است که شرکت هایی که NOCF پایین تر دارند ، احتمالاً دارایی های خود را مجدداً ارزیابی می کنند. در سال بعد ، هنگامی که NOCF در شرکت های Revaluers کاهش یافت ، شرکت های غیر ارزشمند رشد قابل توجهی را مشاهده کردند. این یافته ها مطابق با نتایج لوپس و واکر (2012) است اما با ابودی و همکاران مغایرت دارند.(1999) و جمشیدیان و شریفابادی (2016).₁Der ، همانطور که در جدول 2 نشان داده شده است ، در شرکت های غیر Realuer با 8. 54 ٪ افزایش یافته است. در مقابل ، در شرکت های Revaluers 70. 45 ٪ کاهش یافته است. چنین نتیجه ای ممکن است نتیجه رشد بالای سرمایه سهام ناشی از FAR باشد. مطالعات قبلی مبتنی بر فرضیه میثاق بدهی ، از کاهش DER ناشی از عمل دور حمایت می کند. با این حال ، بزرگی تغییرات نشان می دهد که دور ابزاری برای بازی در بازی های شماره مالی است.₁از جدول 2 بدیهی است که MBR در شرکت های غیر ارزشمند در T0 بالاتر بود. جالب اینجاست که اوضاع در سال بعد به طرز چشمگیری تغییر کرد ، هنگامی که افراد غیر ارزشمند حدود 80 ٪ در MBR کاهش می یابد ، در مقایسه با 36. 79 ٪ Revaluers. سقوط در هر دو گروه ممکن است ناشی از تصادف طولانی مدت بازار در کشور باشد. دلیل دیگر ممکن است افزایش ارزش کتاب سهام شرکتهای Revaluer به دلیل تعدیل قیمت دارایی های ارزشمند باشد که در نهایت MBR را کاهش می دهد.₀از آنجا که پوست و کورتوز نشان می دهد که داده ها به طور عادی توزیع نمی شوند ، از آزمون من ویتنی U برای اندازه گیری اینکه آیا تفاوت در مقادیر بین Revaluers و غیر ارزشمند معنی دار است ، استفاده می شود. آزمون Mann-Whitney U در جدول 6 نشان می دهد که بین Revaluers و افراد غیر قابل ارزیابی با توجه به NAVT تفاوت معنی داری وجود دارد₁(U = 1482. 000 ، p = . 000) ؛جنجال₀(u = 1281. 500 ، p = . 000) ؛شبانه₁(U = 1857. 500 ، p = . 041) ؛شبانه₀(u = 1688 ، p = . 006) ؛درت₁(U = 1554. 500 ، P = . 009) ؛ DERT

(u = 1633. 500 ، p = . 024) ؛MBRT

(u = 1686. 500 ، p = . 006) ؛MBRT

(U = 1468. 000 ، p = . 000). همه اینها نشان می دهد که ارزیابی مجدد دارایی های ثابت به طور قابل توجهی بر تعداد مالی مربوط به متغیر آزمون تأثیر می گذارد. بنابراین ، فرضیه جایگزین پذیرفته شده است که در دوره های قبل و بعد از دور ، تفاوت معنی داری در NAV ، NOCF ، NPAT ، DER ، FAI و MBR وجود دارد.

6. خلاصه و نتیجه گیری

FAR با بسیاری از ابعاد مختلف اما به هم پیوسته تجارت ، مانند حسابداری ، ارزیابی ، امور مالی و عملکرد بازار سهام مرتبط است. در بنگلادش ، هر دو اعتبار به سمت بالا و رو به پایین مجاز است ، اما ما نتوانستیم نمونه ای از نزولی در کشور را پیدا کنیم. این وضعیت نشان می دهد که برخی از بازی ها یا انگیزه های دیگر برای بسیار غیر از نشان دادن وضعیت واقعی دارایی های ثابت وجود دارد. میزان تغییرات در متغیرهای منتخب ناشی از FAR نشانگر وجود بازی شماره های مالی است که توسط مدیران شرکت ها با همکاری شرکت های Revaluer و بازیگران اصلی بازار سهام انجام می شود.